Актуальность этой темы, думаю,
несомненна, т.к. многие фирмы в нашей стране используют или когда-то
использовали в своей работе нелицензионный софт. Также информация будет полезна
IT-специалистам и
руководителям IT-отделов.
Сотрудники
нашей компании, специализирующиеся на работе с государственными органами, уже
давно привыкли, что бизнес действует у нас прямо по поговорке: «Пока гром не
грянет – мужик не перекрестится».
Вот
и к нам в консалтинговую группу Red on Black
не так давно за помощью обратился предприниматель, офис которого буквально
«разграбили» сотрудники местного департамента юстиции, проводившие проверку и
изъявшие все системные блоки для проведения экспертизы. И хотя вина
предпринимателя не была доказана, но он понес существенные материальные
издержки. Судите сами: больше недели прошло с момента проведения проверки до
его обращения к нам, а компьютеры «зависли» на экспертизе, офис и работа в нем
остановились, сроки поставок сорвались, клиенты недовольны – грозились подавать
в суд. В общем ситуация аховая!
И
хотя экспертиза обнаружила в жестких дисках следы использования нелицензионного
софта, но мы смогли найти нарушения в действиях самих сотрудников проверяющего
органа и суд признал акт проверки недействительным, а все добытые
доказательства – незаконно полученными.
Так
что же делать, если пришли проверять лицензионность ПО?
Первое,
что необходимо сделать – выяснить, кто и зачем пришел. Кто: сотрудник
определенного государственного органа, статус которого подтверждается служебным
удостоверением. Есть мнение, что если не предъявлено удостоверение – можно гнать
их взашей.
Теперь разберемся с вопросом «зачем», а вернее «с
чем» - с какими полномочиями пришли сотрудники гос. органа. Здесь уже не все
так однозначно. Начнем с того, что полномочия проверяющего могут закрепляться
различными документами. Это и постановление начальника органа, ведущего
уголовное преследование (МВД, КНБ, АБЭКП – пресловутый фин. пол.), дознавателя,
следователя, суда – все это в рамках расследования уголовного дела.
До возбуждения уголовного дела сотрудники органов
внутренних дел могут проводить доследственную проверку (руководствуясь нормами
Законов «Об ОРД», «О фин. поле» и пр.).
Помимо перечисленного, сотрудники Министерства
юстиции могут проводить плановые и внеплановые проверки на предмет соблюдения требований
законодательства при использовании объектов авторского права и смежных прав
промышленной собственности, селекционных достижений, топологий интегральных
микросхем (так это именуется в официальных документах, мы же используем простое
и понятное выражение – «лицензионность ПО»). При такой проверке сотрудники
местного департамента юстиции должны предъявить акт о назначении проверки,
подписанный начальником департамента или, как минимум, его замом.
Не хочу сейчас рассматривать случаи проверок ПО в
связи с расследованием уголовного дела, т.к. в этих случаях сама проверка
является, как правило, всего-лишь методом по добыванию доказательств и просто
одним из многих следственных действий.
А в случае с доследственной проверкой я рекомендовал
бы проявить некоторое мужество и заявить сотрудникам ОВД, что истребуемая ими
информация относится в вашей фирме к разряду коммерческой тайны и может быть
предоставлена им только по письменному запросу лица, ведущего следствие по
уголовному делу. А так как проверка доследственная, т.е. проводится как раз
таки для определения поводов к возбуждению уголовного дела, то и запроса в 90%
случаев ни какого не последует.
Предлагаю рассмотреть в деталях вариант проверки,
проводящейся подразделением Министерства юстиции. Причем проверки не плановой,
когда вас уведомляют за месяц до ее проведения, а внеплановую вариацию с
уведомлением за сутки до ее проведения, а то вообще без уведомления (и такое
возможно и даже в ряде случае законно). Хотя, необходимо оговориться, результаты
такой проверки могут служить поводом к возбуждению уголовного дела.
Так вот пришил они, сотрудники Мин. Юста,
предъявили, значит свои удостоверения, акт о назначении проверки и пошли к
технике.
Здесь собственнику, руководителю или IT-шнику нужно четко сориентироваться:
А) было ли когда-нибудь на его «железе» установлено
что-нибудь нелегальное и
Б) что для него важней: сохранить это самое железо в
компании, что бы его не забрали на экспертизу, или прокачать свои права и
показать какой он крутой знаток закона.
Если из пункта Б) для вам ближе второй вариант,
прочтите эту статейку http://habrahabr.ru/post/87748/ и спите
спокойно, думая, что все в порядке.
Если собираетесь действовать по первому плану и не
дать вывезти оборудование, то дождитесь продолжения моего поста (обещаю не
задерживать его написание) и действуйте.
Комментариев нет:
Отправить комментарий